1968 foi o ano em que terminei a faculdade. Terminei a faculdade um pouco tarde pois fiz um caminho inverso do que se faz normalmente. No caso da Antropologia, eu fui estudar esta área do conhecimento na minha volta do Xingu. Foi lá que eu me engracei por ela.

Aqui no Brasil chegou somente os conflitos do movimento estudantil, pois a ditadura tornou o terreno fértil para isto. Mas não chegou o movimento dos filósofos, por exemplo, que rompeu com o marxismo, que perdera sentido como práxis política. O stalinismo era a negação da essência marxista. O nosso partidão era stalinista e ainda hoje encontramos stalinistas entre nós. Zé Dirceu nunca confessou, mas ele rota stalinismo. O centralismo democrático não tem nada de leninismo, é puro stalinismo.

A virada ideológica, todavia, se deu a partir de 1970, depois do AI5 (Ato Institucional nº 5). Entramos num eclipse político total e aí houve uma profunda ideologização marxista, mas com enfoque stalinista. Isto era o novo e o certo. O resto era o duvidoso. Pelo que vimos, ainda é. As universidades começaram a formar militantes. Perderam grande parte  a sua função do livre-pensar.

O Professor Milton Santos, numa entrevista dada ao JB (27/08/2000) afirmou que “A universidade é o lugar de intelectuais, o sujeito que dedica todo o tempo a busca da verdade, e também de letrados. Você pode ser um bom professor e um pesquisador. Tem espaço para os dois na universidade. Mas, é verdade também que, embora ela esteja formando intelectuais, ela tem produzido em maior número letrados. O espaço universitário se define por ser o lugar do livre pensar, de criar idéias e discuti-las. Esse é sentido real da vida universitária. No entanto, acho que o clima atual não favorece a liberdade de pensar”. Anos antes, numa conferência num encontro dobre professores e pesquisadores negros das universidades paulistas, fez uma afirmação pra que um intelectual nunca deverá esquecer: o intelectual nunca será um militante porque pensa; um militante nunca será intelectual porque lhe falta a capacidade de pensar. Pensar é refletir.

Uma grande parte da militância petista, nestas eleições de 2006, era formada por professores universitários distribuindo notícias mentirosas, outras com fatos destorcidos, que me levavam a indagar se a sua produção de conhecimentos é verdadeira.

Ligo isto à ideologização posterior ao AI5, a que me referi acima. Perdeu-se a capacidade de se pensar. Lá em Morretes, ainda guri, chegava rápido em casa para alcançar o carteiro que levava o jornal “O Dia” para dar uma vista antes de ir ao rio pescar um Inhacundá para comer com arroz branco.

Norberto Bobbio comenta em Teoria do Ordenamento Jurídico de que o conteúdo de um texto não está “dentro” do texto, mas na correção e na clareza de como foi escrito. O conteúdo está na essência do pensamento do autor, materializado em palavras.

O pensamento é construção de imagem; o bom texto é um bom fornecedor de matéria-prima para a formação de imagens. Claro que as nossas imagines não são exatamente as imagens do autor do texto, pois as construímos a partir de nossas experiências de vida.

Hoje não mais precisamos a nos dar o trabalho de construir imagens porque elas já nos vêm prontas. Os meios de comunicações se encarregam disto. Recebemos a imagem pronta.

Tempos atrás li em algum lugar que a grande vantagem do computador era a de obrigar as pessoas a escrever. Escrever. Mas esta campanha eleitoral fez com que as minhas esperanças fossem embora. Elegeu-se alguém não porque era melhor, mas porque tinha por trás de si um Ás do marketing. Elegeu-se um produto não-letrado. Eureka! Não é letrado; talvez venha a pensar. Será o intelectual e assim, talvez, não precise mais falar do seu antecessor. Poderá vir a ser um intelectual. Ah, não, ainda pensa como um presidente de sindicato e o Brasil como um “sindicatão”. Uma “CUTizona”. Ah, pelo jeito perdi as minhas esperanças. Perdi, não, esqueci em qualquer lugar por aí. Se encontraram a “caixa preta” do Boeing que caiu na Amazônia, por que não encontraria as minhas esperanças?